500° C natural fire

Друг оказался вдруг

Архитектурные бюро и дизайнерские мастерские для ресторатора: партнер или угроза

Дело было в Пенькове…

Даже среди экспертов ресторанного бизнеса нет единого мнения о важности того или иного критерия при выборе заведения клиентом. В сети Интернет вы можете найти множество исследований (от заоблачно дорогих до вообще бесплатных) различных консалтинговых и аналитических контор, каждая из которых будет предлагать свою версию того, какое место в рейтинге таких критериев занимают, к примеру, особенности кухни, цены и быстрота обслуживания. Поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос, насколько важен для потенциального клиента интерьер ресторана.

Разные источники дают этому критерию от второго до пятнадцатого места в общем рейтинге. Но неоспоримым является то, что интерьер для достаточно большого количества посетителей может стать решающим фактором при выборе заведения. Особенно, если речь идет не о стандартном ресторане, а о ресторане, оформленном с особой изюминкой, со своей «фишкой». Ведь несмотря на расхождения в оценке критериев выбора, эксперты однозначны во мнении, что почти в 75% случаев посетитель узнает о ресторане от друзей и знакомых. А клиенты, как правило, рассказывают друг другу не о том, как их хорошо и быстро его вчера обслужили, а о ярких и запоминающихся деталях: «представляешь, там над головой рояль висит» или «а в туалете стена стеклянная!».

Не удивительно, что рестораторы к интерьеру своих заведений относятся очень трепетно. Зачастую, даже наняв архитекторов и дизайнеров, владельцы ресторанов сами же и подкидывают им основные идеи, причем как в отношении общей концепции оформления, так и в отношении деталей. В связи с этим случай, который произошел в одном из украинских мегаполисов, является еще более вопиющим, чем могло бы показаться людям, далеким от ресторанного бизнеса. А случилось следующее: архитектурная компания совместно с заказчиком разработала дизайн ресторана, а затем проект, идея которого была выстрадана вместе с клиентом (при приблизительном соотношении идей каждой стороны 50/50), растиражировала в заведениях других заказчиков. Причем компания повторила сей «фокус» несколько раз с разными рестораторами.

Расследуя этот случай, наши журналисты столкнулись с тем, что столь масштабного «кидалова» на этом рынке не припомнят ни рестораторы, ни представители компаний, занимающихся интерьером. Но гораздо интересней оказался не столько сам прецедент, сколько осознание того факта, что от мошенничества со стороны всякого рода «оформителей» в Украине не застрахован никто. Тем более, что система взаимоотношений рестораторов и архитектурно-дизайнерских компаний в Украине в настоящее время имеет громадное количество «пробоев». О причинах мы поговорили с каждой из сторон этих отношений, а также с юристами.

Казнить нельзя помиловать

Все опрошенные нами рестораторы по-разному отвечали на вопрос о том, как «клонирование» интерьеров стало возможным и в чем причина возникшей проблемы. По реакции на рассказ журналистов о сложившейся в крупном мегаполисе ситуации владельцев заведений можно условно разбить на три группы. Первая — это собственно фигуранты описанной истории, а также рестораторы, которым в различные периоды развития бизнеса глобально «не везло» с архитекторами. Они настроены по отношению к оформителям наиболее агрессивно, с ностальгией вспоминая практику Древней Руси, когда зодчим во избежание повторов выкалывали просто глаза. Эти рестораторы отмечают, что отсутствие опыта и низкая квалификация сотрудников большинства отечественных архитектурно-дизайнерских компаний приводят к тому, что они не в состоянии создавать каждый раз уникальные проекты.

Так и появляются «клоны». «Для меня архитекторы, которые работают в интересах бизнеса заказчика, в интересах организации бизнеса заказчика — это большая редкость. Опыт очень маленький. В основном создается какая-то удачная «фишка» и после этого она начинает размножаться этими же архитекторами в заведениях других заказчиков. Это сплошь и рядом: однажды созданная удачная «фишка» появляется потом в пяти проектах, сделанных этим же архитектором», — говорит Савелий Либкин, совладелец ресторанной корпорации «Реста» (г. Одесса). Отчасти согласен с ним еще один одесский ресторатор, пожелавший остаться неназванным: «Нередки случаи, когда архитектор придумал определенный элемент, предложил идею заказчику, а он ее не принял, тогда архитектор предлагает ее другому заказчику; ну а если этот элемент очень нравится самому автору, то, скорее всего он использует его несколько раз в разных проектах».

Вторая группа рестораторов имела более-менее удачный опыт общения с архитектурно-дизайнерскими компаниями, поэтому в целом, конечно, не против их покритиковать, но в отличие от первой группы не выступает против их существования как класса. Создавшуюся ситуацию они объясняют не столько проблемами взаимоотношений рестораторов с оформителями, сколько общим правовым нигилизмом в стране. «Причина в общей беспринципности соотечественников, подобный случай мог произойти не только с архитекторами, он вообще мог иметь место в любом бизнесе», - отмечает Юрий Тарасов, управляющий креатив-клуба «Бартоломео» (г. Днепропетровск).

Третью группу составляют те рестораторы, которые пока на специалистов по интерьеру пожаловаться не могут. «У нас таких прецедентов не было», — отреагировала на рассказ журналиста о непорядочности оформителей Наталья Косовец, PR-менеджер сети ресторанов «Мировая карта» (г. Киев), отметив, что ее компания работает с постоянным кругом архитектурно-дизайнерских компаний. Руководство ресторана «Ани» (г. Киев) рассказало нам, что оформлением заведений сети «Козырная карта» занимаются одни и те же дизайнеры (соответственно, с другими клиентами эти специалисты интерьера не работают).

Не виноватая я!

Не менее интересными оказались ответы самих архитекторов и дизайнеров на вопросы журналистов о проектах-клонах. Удивительно, но по большому счету реакция абсолютно всех опрошенных специалистов была одинаковой. Первая фраза – это однозначно негативная оценка (в различных вариациях): «Я о таком даже и не слышал», «Это очень непорядочно!», «Какой ужас…». Второй фразой архитекторы настойчиво подчеркивали, что их компания к таким «непорядочным поступкам» не имеет никакого отношения и всегда предлагает своим клиентам только супер-пупер эксклюзив. Но в третьей фразе, возможно даже неосознанно, эксперты интерьера уже оправдывали своих нерадивых коллег. Причем приведенные ими аргументы также заслуживают отдельного внимания.

Во-первых, как полагают представители архитектурно-дизайнерских мастерских, многие рестораторы порой чересчур требовательны. «Если в городе количество ресторанов перевалило за 20, то сделать что-то абсолютно новое, не похожее на все предыдущее, просто невозможно; ведь есть объем элементов, есть стол и стул и от них никуда не уйти. Посмотрите на Европу, где порядка 80% заведений оформлены практически одинаково», - говорит Юрий Беликов из дизайн группы «Бельэтаж» (г. Одесса).

Во-вторых, говорят дизайнеры, отчасти виновато незнание рестораторов. Фраза «ресторатор не знает» часто звучала в комментариях оформителей с разными акцентами. «Ресторатор не знает, чего хочет от интерьера, он приходит к нам и в результате множества «наводящих» вопросов наконец-то выдавливает из себя, мол, ну сделайте как у того-то», — жалуется архитектор, пожелавший не называть себя. А Денис Дикуша, директор дизайн-студии «ReDesign» (г. Киев), дает еще одно объяснение причин, по которым стало возможным появление «клонов»: «Нередко рестораторы просто не знают, что происходит у конкурента».

Третий довод, который неоднократно приводили труженики интерьерного фронта, заключался в том, что у любого мастера есть свой почерк. Именно по этой причине рестораторам может показаться, что созданный дизайн похож на предыдущую работу этого же дизайнера. «Есть архитекторы, которые уже несколько десятков лет работают в одном и том же стиле, более того, разные клиенты, зная о том, что они в этом стиле работают, специально приглашают именно их. И у таких заказчиков, кстати, не возникает вопросов, было где-то что-то похожее или нет, так как они изначально хотят что-то похожее», — говорит Юрий Беликов. Кстати, на аргумент об «авторском почерке» у рестораторов есть не менее серьезный контраргумент, который заключается в том, что причастность архитектора к тому или иному проекту порою весьма призрачна (см. «Мозговой штурм»).

Момент истины

Уже по традиции за разбирательством «Кто виноват?» следует вопрос «Что делать?». Его мы задавали и рестораторам, и тем, кто оформляет их заведения. Респондентам было сложно сказать, как поступать, если владелец заведения уже попал в ситуацию с «клонами» (зато юристы точно знают, что делать в этом случае — см. «Мнение юриста»). А вот порассуждать на тему, как предупредить такое «попадание», согласились многие, хотя и отметили, что по большому счету от «кидалова» со стороны архитекторов не застрахован никто.

Наиболее популярный совет — детально прорабатывать договорные и прочие нормативные документы с подрядчиком. Причем варианты предлагались самые разные — от патентования идеи до соглашения «о неразглашении». Рекомендация, между прочим, очень дельная, но достаточно расплывчатая: и рестораторы, и архитекторы четко знают, что во избежание «кидка» надо внимательно работать с бумагами. Но с какими именно, и в чем должна заключаться внимательность, никто толком рассказать так и не смог. Выслушивая познания отечественных бизнесменов с юриспруденции, наши журналисты позволили себе первый совет сформулировать самостоятельно: господа рестораторы, не экономьте на юристах!

Еще одна популярная рекомендация также связана с «экономией». Архитекторы советуют сразу с подозрением рассматривать вопрос сотрудничества с подрядчиками, которые предлагают более низкие цены, чем существуют на рынке. Да и вообще, перед принятием решения о выборе архитектора, желательно изучить максимальное количество предложений. «Необходимо изучить рынок! Специалистов, которые заинтересованы не в «быстрой прибыли», а в создании хорошего проекта, надо искать. Есть отзывы, есть рекомендации, можно, в конце-концов, просто посетить заведения, спроектированные той или иной компанией», — говорит Владимир Непийвода, управляющий партнер агентства коммерческого дизайна «Otel-E» (г. Киев).

Разработчики интерьеров также советуют заказчикам не допускать полной свободы действий для подрядчиков. «Клиент в первую очередь должен внести свою изюминку в проект, навязать свою идею и концепцию», — рекомендует Виталий Нещерет, директор студии дизайна «Люнет». Похожий совет дает и Денис Дикуша: «Не стоит покупать концепт, следует приобретать проект под конкретное помещение». Да и сами рестораторы с этим согласны. «Необходимо предлагать варианты самому, если большую часть идей по проекту исходят от самого ресторатора, то у него есть шанс не получить компеляцию «удачных идей» последних 2-3 проектов, над которыми работал архитектор», - отмечает одесский ресторатор, пожелавший остаться неназванным.

Рестораторы, которым проблем с оформителями удалось избежать, советуют следовать их примеру и держать в штате собственных специалистов по интерьеру. Но у этого варианта есть и свои существенные минусы. «Держать их в штате целесообразно, если в компании в целом работают законы управления командой и нет текучести кадров. Ведь в случае увольнения такого специалиста нет никакой гарантии, что он пойдет с твоими идеями к конкуренту. А что такое кадровый голод в ресторанном бизнесе известно всем», — говорит Юрий Тарасов. Согласны с ним и представители ресторана «Ани»: «У таких специалистов должны быть очень высокие зарплаты, чтобы не было соблазна уйти к конкурентам или, не увольняясь, сливать им проекты». В качестве альтернативы такого варианта рестораторы советуют, как минимум, работать с постоянным кругом подрядчиков (долговременное сотрудничество также в некоторой степени может застраховать от «кидка».)

Не исключено, что существует гораздо больше вариантов предупреждения непорядочности архитектурно-дизайнерских компаний и устранения ее последствий. Гораздо проще было бы отдать эту проблему на откуп судебной системе. Но, к сожалению, это возможно только в правовом государстве. Пока мы живем не в таковом, рестораторы вынуждены ломать голову над такими нестандартными для, например, западноевропейского бизнесмена проблемами. В любом случае, следует помнить, что раз предупрежден, значит — вооружен.

Мозговой штурм

Говорит Савелий Либкин, совладелец ресторанной корпорации «Реста» (г. Одесса):

Хотелось бы определиться, какое отношение вообще имеет архитектор к проекту, какова его роль в создании проекта. С одной стороны, задачу ставит заказчик, 5-6 предложений по планировочным решениям принимает заказчик. После этого обсуждают стилистику, и стилистику тоже предлагает заказчик. Архитекторы говорят, что делают проект они, хотя на самом деле роль их в проекте под час сводится к роли фиксирующих статистов и не понятно, где «архитекторство» в этой ситуации. Безусловно, есть исключения, и столкнуться с ними - это большая удача.

Говорит одесский ресторатор, пожелавший остаться неназванным:

Если говорить о соотношении идей, которые вносят в проект архитекторы и рестораторы, то последние, безусловно, дают больше. Можно говорить о том, что в среднем 60% идеи принадлежит именно самому заказчику. Фактически у архитектора две задачи. Первая — привязать твои идеи к конкретному проекту. Вторая — отвергнуть те из твоих идей, которые не подходят к конкретному проекту. То есть он не столько приносит свои идеи, сколько занимается переработкой идей заказчика.

Михаил Ильяшев

Управляющий партнер Юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры»

Описанные случаи действительно не являются редкостью. Однако не каждый из них следует рассматривать как нарушение прав ресторатора. Большинство из них не нарушают чьих-либо прав, а являются просто неправильным пониманием ситуации самим ресторатором. Так выполняя работы по дизайну, архитектор может считать, что он создает дизайн для себя и просто делится продуктом своего труда с заказчиком – в данном случае с ресторатором. В тоже время ресторатор считает, что он покупает дизайн (проект) и никаких прав у дизайнера на проект после этого не остается. В чем же причина такого непонимания? Как правило, это неправильное оформление взаимоотношений между ресторатором и дизайнером. Нередки случаи, когда отношения не оформлены вообще.

Кто же прав в таких случаях? Однозначного ответа нет. Все зависит от того, о чем существует договоренность между сторонами.

Суть взаимоотношений между ресторатором и дизайнером — это заказ и создание объекта авторского права. При этом автору могут принадлежать как имущественные, так и неимущественные права. Если неимущественные права (к ним относится, например, право автора на то, чтобы он был указан в качестве автора) являются неотъемлемыми, и, как правило, не могут отчуждаться, то имущественные права можно так сказать, находятся в свободном обороте.

К ним среди прочего относится и право использования объекта авторского права (в нашем случае дизайн-проекта). Именно принадлежность имущественных прав дизайна и необходимо оговорить между заказчиком – ресторатором и автором — дизайнером в договоре между ними. Если ресторатор определит, что имущественные права на дизайн принадлежат ему, то соответственно, именно он и будет иметь право распоряжаться дизайном, разрешать его использование третьим лицам или запрещать. Это позволит ему если не избежать появления идентичных по дизайну ресторанов, то хотя бы иметь возможность настаивать на их переоформлении, взыскании убытков с плагиаторов.

Также возможна и обратная ситуация, когда все права сохраняются за автором, и он получает возможность продавать свой дизайн сразу нескольким рестораторам. И не всегда это плохо. В мире существует огромное количество ресторанов работающих в одном дизайне. Такая форма позволяет ресторатору сэкономить на услугах дизайнера, который сможет получить дополнительный доход, повторно продав продукт своего творчества.

Если же Вы всетаки встретили копию своего ресторана — не стоит расстраиваться — это повод начать детальный анализ ситуации. Возможно, имеющиеся у Вас документы, позволят Вам неплохо заработать на чужих ошибках.